不同的車(chē)型都有不同的保修期，不同的部件保修期也不盡相同，唯獨(dú)汽車(chē)輪胎沒(méi)有保修期，這是汽車(chē)行業(yè)由來(lái)已久的規(guī)則。不過(guò)，最近有一位嘉興車(chē)主為此較上了真，汽車(chē)輪胎為啥就沒(méi)有保修期呢？

1600公里輪胎報(bào)廢

“車(chē)子開(kāi)了才1600公里，一只輪胎就報(bào)廢了。又開(kāi)了兩三千公里，另一只又報(bào)廢了。”余先生是嘉興海鹽的一位凱越(參數(shù) 圖片 拷問(wèn))車(chē)主，前兩天他打進(jìn)早報(bào)汽車(chē)維權(quán)熱線85606166，痛訴“輪胎沒(méi)有保修期”這個(gè)不合理的行規(guī)。

余先生告訴記者，他那輛凱越車(chē)用的是錦湖輪胎。讓他郁悶的是，如果是輪胎被釘子扎了，那就怪不得廠家，只能自認(rèn)倒霉，可問(wèn)題是輪胎都不是被扎破的。“到 4S店拆開(kāi)輪胎一看，找不到被釘子扎破的洞。再看看輪胎兩側(cè)，已有多處出現(xiàn)鼓包。”余先生說(shuō)，新車(chē)買(mǎi)回去之后行駛的路段都還不錯(cuò)，輪胎竟磨損成這樣，質(zhì)量 實(shí)在不敢恭維

盡管里程(參數(shù) 圖片)數(shù)只有1600公里，但是輪胎不在保修范圍，余先生只好自認(rèn)倒霉：輪胎無(wú)法修補(bǔ)，只好重新買(mǎi)一只。過(guò)了沒(méi)多久，另一只輪胎又出了同樣的問(wèn)題。“這下我可不敢再使用錦湖輪胎了，為了安全起見(jiàn)我就把剩下的兩只尚未出問(wèn)題的錦湖輪胎，全都給換了。”

潛規(guī)則有縱容廠家之嫌

“輪胎沒(méi)有保修期的話，那就意味著廠家無(wú)須對(duì)任何質(zhì)量問(wèn)題負(fù)責(zé)。即便真的是質(zhì)量問(wèn)題，廠家也可以輪胎沒(méi)有保修期為由，拒絕合理索賠。”余先生認(rèn)為，這一規(guī)則是不合理的，直接損害了消費(fèi)者的利益。

此外，余先生認(rèn)為長(zhǎng)此已往就會(huì)縱容廠家忽視質(zhì)量問(wèn)題，為消費(fèi)者埋下巨大的安全隱患。“反正輪胎出了問(wèn)題，廠家無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。質(zhì)量差一點(diǎn)的輪胎，更換頻率會(huì)很高，而這還能促進(jìn)輪胎銷(xiāo)售。”余先生說(shuō)，正因?yàn)檩喬](méi)有保修期，個(gè)別廠家才會(huì)以此作為保護(hù)傘，忽視產(chǎn)品質(zhì)量。

“輪胎出了問(wèn)題，即便車(chē)子還在保修期內(nèi)，都是不能賠的。”杭州一家別克(參數(shù) 車(chē)型 圖片 拷問(wèn))4S店售后服務(wù)部的負(fù)責(zé)人告訴記者，他們都是嚴(yán)格按照廠家保修政策執(zhí)行的。輪胎有沒(méi)有保修期，那要由廠家定。目前，汽車(chē)行業(yè)中尚未有哪個(gè)廠家規(guī)定， 輪胎有保修期。至于原因，他解釋說(shuō)：“輪胎是汽車(chē)唯一與路面接觸的部位，被釘子扎破或者被外力撞擊的幾率都很高，風(fēng)險(xiǎn)很難防范。如果設(shè)定保修期的話，對(duì)廠 家就不公平了。”

保修期設(shè)定與否遇難題

余先生所關(guān)注的這一現(xiàn)象，實(shí)際上是當(dāng)前汽車(chē)行業(yè)中的普遍問(wèn)題。面對(duì)質(zhì)量低劣的輪胎，車(chē)主往往有苦難言。由于維權(quán)充滿種種困難，到最后大多數(shù)車(chē)主只能選擇自掏腰包。

汽車(chē)輪胎該不該設(shè)保修期？省消保委相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，目前國(guó)家尚未出臺(tái)汽車(chē)三包，汽車(chē)輪胎該不該設(shè)保修期，保修期有多長(zhǎng)，并非由政府部門(mén)說(shuō)了算。目前汽車(chē)行業(yè)中的“保修期”概念，都是各汽車(chē)廠家的自主行為，是廠家對(duì)消費(fèi)者的公開(kāi)承諾。

也就是說(shuō)，在當(dāng)前的汽車(chē)消費(fèi)環(huán)境下，設(shè)定輪胎保修期的條件尚未成熟。此外，正如一些汽車(chē)廠商人士所言，汽車(chē)輪胎相比其他(拷問(wèn))配件更易受外力因素傷害，如何鑒別是質(zhì)量問(wèn)題還是人為導(dǎo)致，在操作層面上確實(shí)是一個(gè)不小的難題。

問(wèn)題是，廠家以“輪胎沒(méi)有保修期”作為保護(hù)傘，拒絕消費(fèi)者的合理索賠要求，這顯然是不公平的。